Ballotage, no apto para tibios

Domingo 22 de noviembre en Argentina se dio el primer ballotage, esta vez, ninguno abandonó, ninguno se dio por vencido y dejó que la gente decida ir por blanco o por negro. Que cada uno decida quién es el blanco, el "puro", y quién el "oscuro", el negro.

Domingo 22 de noviembre por las escuelas argentinas pasaron centenares de ciudadanos, aunque no se los percibió. El silencio inundó los colegios, un silencio de incertidumbre, en algunos, de nervios, en otros, de expectativa en la mayoría. Una expectativa que dejó de serlo a las 19.30hs, como se prometió, y así en todas las pantallas se vieron las primeras tendencias que seguramente se reforzarán con el correr de las horas.

La tendencia marcó a Mauricio Macri como ganador dejando atrás a un Daniel Scioli que perdió la oportunidad de seguir con "el modelo kirchnerista" y que ganó las culpas que van a arremeterle los mismos. Porque sí, al mismo tiempo que Scioli era el preferido del oficialismo a la vez era y será el responsable de dejar al kirchnerismo atrás, aunque análisis aparte se verá si las voces del oficialismo hablaron más de lo que debieron callar para que "su preferido" ganara este ballotage.

Ahora el rumbo de Argentina es otro, abandona el populismo y se tiñe de un "cambio" que se verá cuál es, un "cambio" que puede volver a la derecha de los '90 o un cambio que haga unir a todos los argentinos para que una elección no sea vivida como un partido de fútbol, como un Boca-River, como un Argentina-Brasil. Porque así se siente aquí, así sentimos los argentinos, no hay lugar para grises, o se está de una vereda o se está de la otra.

Resultados inesperados en elecciones argentinas

Este domingo 25 de octubre se celebraron las votaciones que decidirán los futuros 4 años y con ellas muchas aristas se pueden comentar. Lo más impresionante fue el triunfo del partido Cambiemos, que a pesar de que todavía faltan el 30% de los resultados oficiales, muchos candidatos salieron a festejar su victoria mientras otros se mostraron prudentes, una prudencia que no se generó por respeto sino por una esperanza de que los números cambien.

Mientras, Maria Eugenia Vidal festejaba su, supuesto, triunfo como gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, militantes del partido Frente Para la Victoria dejaban el bunker y hasta se los veía llorando, un llanto desconsolador que hacia pensar que todos los logros del kirchnerismo iban a ser perdidos.

Y a pesar de que todo sigue siendo supuesto, Macri festejaba su triunfo de llegar a la segunda vuelta mientras que Scioli salió a convocar a los indecisos, no habló de balotaje pero en su interior sabía el fracaso estrepitoso que tuvo su partido en varias localidades del país. El color naranja se comenzaba a desteñir entre las caras largas de los militantes que quedaban solos en el bunker, ya que los funcionarios del gobierno nacional no dieron la cara después de las 23hs.

El conurbano bonarense fue la estrella de las elecciones, siempre se supo que ganar en tal territorio te asegura un rotundo triunfo y, en este caso, sucedió lo que nadie imaginaba. Los barones del conurbano quedaron desplazados por las nuevas caras del PRO-CAMBIEMOS. Ahora resta pensar si el cambio se dio por la esperanza de los bonaerenses de tener algo distinto o por el cansancio de que siempre gobierne lo mismo, de igual forma el conurbano sorprendió con el corte de boleta dejando a Anibal Fernandez callado y a esa centroderecha, que representa Macri, en la cresta de la ola.

Los medios de comunicación, mientras tanto, actualizaban los resultados con el 74% de las mesas escrutadas e imágenes de un bunker naranja expresando desconsuelo con mensajes violentos: "LA PUTA OLIGARQUIA NO GOBIERNA" y  esos mensajes abandoron el Luna Park queriendo creer que era una pesadilla que mañana pasará. Lo cierto es que el FPV nunca pensó que estos, parciales, resultados se podrían dar, ahora resta ver qué sucederá en la segunda vuelta entre Mauricio Macri y Daniel Sciol.

La dualidad de los Puccio y El Clan

2 millones de espectadores, hasta el momento.

Premios internacionales, festival de Venecia.

Aplausos de pie.

Halagos y más halagos.

Son los resultados de la película”El Clan”, de Pablo Trapero.

Es difícil generar una crítica donde no se pueda, justamente, criticar ningún aspecto del filme. Dicen que nada es perfecto, entonces se puede decir que la calidad del archivo utilizado no es el mejor, pero a la vez se puede entender que lo importante no es la calidad sino la bajada de linea y el pantallaso que se le dio al espectador.

El archivo fílmico

Con fragmentos de discursos del difunto ex presidente Raúl Alfonsin y de miembros de la dictadura militar de 1976, Trapero le muestra al público la situación política-social de Argentina y se evidencia que no se dirige, exclusivamente, a los argentinos que conocen el caso de Puccio.

Alfonsin actúa como el “bien” que vino a salvar a Argentina y con esto se demuestra la visión política del director de El Clan.

Como ya se dijo, se puede criticar la calidad fílmica del archivo aunque se sabe que no hay muchas imágenes de aquella época. Sin embargo, esto no es un impedimento para que El Clan sea reconocida tanto en el país de origen como en otras partes del mundo, quizás porque la ficción no pudo superar esta historia.

Los prejuicios pierden la batalla

Los protagonistas de El Clan son Guillermo Francella y Pedro Lanzani, ambos provienen de mundos artísticos diferentes.

Guillermo Francella es un actor popular que se hace conocido por sus trabajos como cómico, entre ellos: “Pone a Francella” y “Casados con hijos”. Pero en el último tiempo decide cambiar el rumbo de su carrera y demostrar, exitosamente, que puede interpretar personajes que nada tienen que ver con la comicidad. Y así fue como se lució en la película “El secreto de sus ojos” demostrando que tiene capacidad para encarnar personajes “serios”.

El Clan tuvo como interprete a este “nuevo” actor “serio” que es Guillermo Francella quien encarna a Arquimedes Puccio y le cuenta al espectador cómo era este secuestrador y asesino.

Francella, en su exquisita actuación, logra el trabajo de no pestañear para componer un personaje tan frio, tan calculador al que no quiere que nada se le escape. Puccio no quería que se le escape una millonaria victima como tampoco la tarea escolar de su hija; le preocupaba el futuro de sus hijos y también los teléfonos utilizados para su siniestro plan.

Mientras que Pedro Lanzani, el otro protagonista de El Clan, es un actor destinado al público adolescente que llega a la fama de la mano de Cris Morena, creadora de las más importantes series para chicos como Chiquititas, Rebelde Way, entre otras.

Pero Lanzani, también decide romper con ese papel predestinado y se presenta al casting para el personaje del ambicioso y dual Alejandro Puccio. Es en esa dualidad que el personaje por momentos no expresa nada con su rostro mientras que en otros queda expuesto ante los abrumadores hechos.

La ambición y la culpa del hijo ayudan y entierran al padre. Y es entre ambos que conforman un plan escalofriante y casi perfecto.

Luz, cámara, acción

Pablo Trapero conforma primeros planos que ayudan al espectador ver el interior de los personajes.

Primeros planos a Pedro Lanzani quien demuestra como Alejandro se dirime entre el miedo y la culpa que le inundan los ojos de lágrimas y a la vez la ambición que barre con esa angustia.

Primero planos a Guillermo Francella quien conforma un Arquímedes al que nunca se le inundan los ojos sino que la frialdad congela sus sentimientos y un tono rojizo tiñe su mirada. La iluminación de los planos de Arquimedes confirma la contraposición entre el personaje y la escena de los secuestros, ya que la luz cálida de la vivienda genera un hogar acogedor de una familia “normal” en la época más siniestra de Argentina. Una luz cálida que se encuentra con la oscuridad en el rostro de Puccio, otra dualidad.

La musicalización de la película conforma una mezcla escabrosa que colabora, justamente, con lo dual de la historia; una escena siniestra con una melodía entre alegre y liviana que genera confusión al espectador: no podes “bailotear” con los temas de Virus o de Creedence cuando estás viendo cómo Puccio secuestra a la gente, que párrafo aparte, fueron acciones totalmente identificadas con los militares a la horas de “chupar” subversivos.

Trapero consiguió agregarle, aún, más valor a los secuestros y asesinatos al musicalizar y ambientar con bandas y ambientación de la época.

La música y el cambio de planos genera una dinámica especial. Escenas que hacen partícipe al espectador, hasta en el propio desenlace del filme. Ese final en el que Alejandro Puccio se tira del balcón de Tribunales acompañado, de tan cerca, por la cámara que parece el propio público el que cae con él y siente ese impacto como el final, ese mismo final que sintió Arquimedes y que pudo reflejar con su expresión, la única en toda la película, la única, quizás, en toda su vida.

La guerra y la avaricia mata niños en todo el mundo

El mundo se escandaliza por la foto del nene sirio de 3 años que murió ahogado tras naufragar en la embarcación en la que viajaba para escapar de la guerra, pero el destino quiso que Aylan encuentre la muerte, junto a su hermanito, en una de las playas más exclusivas de Turquia donde un gendarme lo encontró y lo cargó como si cargara el paquete más pesado, un peso que aplastó a toda la sociedad.

Aylan es el resultado de una guerra que lleva años, de una guerra que no respeta edad y ni siquiera respeta siglos. Quizás nadie debiera vivir guerras en pleno siglo XXI, sin embargo, como si fuera la cruda segunda guerra mundial, pero del otro lado del mundo, muchas personas se escapan de su lugar de procedencia pidiendo ser aceptados como refugiados. Y ahí estaba Aylan queriendo ser refugiado pero enfrentó un océano mortal. Y ahí están muchas personas que intentan llegar a Alemania pero se encuentran con una Europa resistentes a los refugiados. Es como si los mismos europeos se olvidaran cuando ellos mismos escapaban de sus tierras para encontrar una mejor vida, así es como llegaron, por ejemplo, a Argentina.

Argentina también se escandaliza por la muerte de Aylan, pero no vocifera cuando un nene boliviano, peruano, paraguayo o de cualquier otro nacionalidad muere por no ser atenderlo en un hospital público.

La hipocresía del mundo...la hipocresía de Argentina

Aylan es una victima de las guerras. Pero hay cientos de victimas en nuestro país que mueren porque, los mismos que se escandalizan por la foto del nene sirio son quienes no aceptan que los hospitales públicos atiendan a inmigrantes que vienen por un futuro mejor.

Parece que es más fácil ver el problema de Europa cuando, en realidad, un nene boliviano o peruano que llega a Argentina también es un inmigrante y se discute si hay que darle o no salud.

Ambas cosas son terribles. En ambos lados del mundo se mueren niños por negligencia de leyes internacionales. Entonces, nadie puede escandalizarse si desde nuestro lado nada está resuelto y se actúa de una forma similar a Merkel, Hollande o quien sea que lidere los países europeos.

Ahora es Aylan, su hermano y el desgarrador relato de su padre que pone en jaque al mundo entero.

Mañana puede ser cualquier otro niño que mató el estado de cualquier país.

¿Por qué?, porque los niños actúan y hablan con el corazón pero el mundo les responde con el bolsillo.

CADA GOTA ES UNA LÁGRIMA

Argentina era territorio fértil pero hoy es un territorio inundado, embarrado y desilusionado.

Los medios de comunicación hablan de la solidaridad de los ciudadanos argentinos, los propios vecinos que se salvaron de la inundación también hablan de eso y se solidarizan después de ver que el agua llegó a 5metros en Luján, después de ver el barro que deja el agua retirada, después de ver que no queda nada, y no es una frase hecha, con tan sólo ver algún canal de noticias se ve que la gente se queda sin heladera, sin ropa, sin comida, SIN NADA.

Cada inundación deja ese sabor amargo y la esperanza de que alguien, por una vez, va a hacer algo pero no. Cada inundación termina con la frase “ESTA VEZ FUE PEOR” y prosigue con frases de gente desilusionada que ya no cree en nada ni en nadie “TODOS SE OLVIDAN CUANDO LOS CANALES DE TV SE VAN” Y así es como cada temporal deja familias desbastadas.

¿De quién es la culpa? ¿Es una inundación más?

Según los damnificados no es una inundación más porque “esta vez es peor” y ciertamente lo es porque el temporal le jugó una mala pasada a la campaña electoral.

El clima político, de mal en peor, chicanas del oficialismo y de la oposición, acusaciones cruzadas, bajezas humanas hasta que llega el temporal y en el medio queda la gente. Las caras de la oposición salen como salvavidas a las zonas afectadas, cabe aclarar que los salvavidas son para los candidatos, que quieren salvar y mejorar sus candidaturas, para mostrarse “preocupados”, y en el medio la gente. El gobernador, Daniel Scioli, ausente lo cual “le dio de comer” a quienes están en la vereda opuesta y a pesar de que salga a hablar y diga que la ayuda va a llegar el tema ya se instaló.

Subsidios, juventud política y religiosa, y otras tantas medidas para ayudar a los inundados.

De un lado dicen que hacen todo lo que pueden del otro, hablan de que tales medidas sirven para cuando la catástrofe se produjo, pero LA SOLUCIÓN ES NO LLEGAR A LAS INUNDACIONES.

¿De quién es la culpa? ¿El clima cambió? ¿Las obras se hicieron?

Sí, es verdad, el clima cambió, está tan agresivo como la misma gente que quiere tener razón (tanto de un lado como del otro) Y en el medio la gente inundada, que casualmente son los que menos recursos tienen y que seguirán teniendo porque un subsidio de 3000$ no es suficiente para quienes se quedaron SIN NADA.

No, nadie dice que hay que dejar de ayudar porque en momento de crisis todo ayuda, el tema es que no lleguemos a tal crisis, pero ¿cómo evitarlo?si los políticos traen la “solución” cuando el agua te tapa?, ¿cómo evitarlo? Si la gente ayuda a los más necesitados cuando ya tocaron fondo

Si, los argentinos son muy solidarios en momento de crisis, pero sería bueno ser solidarios siempre para que un día no se tenga que llegar a esa crisis.

HOY LA GENTE LLORA, AYUDA Y SE DESILUSIONA.

MAÑANA, TODO QUEDARÁ EN EL OLVIDO HASTA QUE EL AGUA NOS VUELVA A TAPAR...MENOS COLCHONES Y AGUA, MÁS OBRAS PREVENTIVAS, MÁS AYUDA A QUIENES MENOS TIENEN.

Hay que ser coherente con el pensamiento, que todos los días no se inunde la gente no significa que vivan en una constante crisis.

Educandos populares vs conservadores

El término educación varía según los valores e ideología de cada uno, pero el término, a nivel universal, significa la transmisión de conocimientos destinada a desarrollar a las personas.

Si bien la palabra educación es muy amplia se puede sesgar incorporando el término popular para hablar de la formación horizontal, que está relegada, en la mayoría del mundo actual pero, que a su vez, varios gobiernos latinoamericanos, por ejemplo Argentina, fomentan encuentros comunitarios para la integración e inclusión de sectores relegados.

La educación popular va de la mano del educador Paulo Freire que crea un método de alfabetización por el cual las personas adquieren conocimiento y se basan en hechos de la realidad para discutir sobre los mismos. Este es el principal aspecto que se diferencia del método tradicional y global de la educación vertical.

La educación vertical tiene que ver con una única persona que baja su conocimiento al educando sin que el mismo pueda criticar sino que es dominado y se adapta al mundo que le toca vivir. Tal sistema, también conocido como conservador, demuestra que el docente trasmite lo aprendido a un alumno que no discute ni la forma de aprendizaje ni los contenidos que se le brindan.

Así es como nace la regla de que siempre una persona está por encima de la otra y quienes están por debajo no deberían cuestionar eso que se les concede.

En la actualidad, Latinoamerica trata de involucrar a los pueblos relegados con diferentes talleres y metodologías como también existen, Buenos Aires es un ejemplo, pocos pero distinguidos colegios “progresistas” que están en continua lucha con los poderes de turno.

Esos poderes de turno con los que tanto alumnos y docentes tienen enfrentamientos. Por un lado los docentes de colegios públicos tienen una disputa política-económica que genera la falta de clases y a su vez el resquemor con los colegios privados porque la educación conservadora tiene tanto a sus alumnos como a los docentes dominados y domesticados, generando así que gane esa formación vertical por la vorágine que llevan los adultos y sus trabajos. Por otro lado, están los alumnos de colegios “progresistas” que se movilizan contra el poder de turno que está en contra de ese tipo de aprendizaje, de esa educación participativa llena de estímulos.

Es por esto, que ante la lucha de ambas educaciones Freire decidió ir por una pedagogía que acompañe al docente y al alumno para que no los vuelva “robots” con los mismos conocimientos pero sin nada que replantearse.

El mundo no es como te lo dan ni como te lo enseñan, el mundo lo hace cada uno y no está mal que te replantees cosas que, según la mayoría, es lo bien establecido.

Intesamente o Intensa-mente, lo nuevo de Pixar

¿Por qué los adultos quieren mirar películas de niños?, ¿por qué Disney tiene un público infantil pero también maduro?

Algunos se excusan con sus hijos, sobrinos, nietos o algún pequeño familiar, sin embargo muchos otros se hacen cargo del gusto hacia films infantiles porque las historias son atrapantes y hasta nos hacen volver a la infancia de la inocencia, aunque sea por unos largos minutos, algo que muchos adultos necesitan para olvidarse del stress que tiene la vida misma.

LA HISTORIA

En el caso de INTESAMENTE hay varios puntos que marcar tanto para niños como para los más grandes. La nueva película de Disney-Pixar utiliza colores brillosos, llamativos e identificables y una excelente calidad de imagen 3D para mostrarle al público el paso de la infancia a la adultez, un camino que tiene altibajos y más aún si, en dicha etapa, se genera una mudanza, un hecho tan “frustrante” para un chico.

Los creadores del film personificaron emociones en pequeños personajes para demostrar los avatares que sufre una niña camino a su adolescencia. Esos avatares tienen que ver con la adaptación a una nueva ciudad, nuevos amigos, nueva casa y, en general, una nueva vida. Una vida en la que se confrontan las emociones generando una puja entre la alegría y la tristeza pero que deja la enseñanza que una no puede vivir sin la otra.

INTENSAMENTE PARA MAYORES DE 8

INTENSAMENTE es de esas películas que son presentadas para niños pero que no, necesariamente, son excluyentes ya que, la historia es simple pero los recursos de la misma son complejos, de tal forma que chicos de mediana edad puedan entenderla pero que pequeños de hasta 7 no logren llegar a la complejidad de esas emociones personificadas.

Entonces la respuesta a ¿por qué Disney tiene un público infantil pero también maduro?, es porque la industria vende una historia común pero con un caudal que atrapan a los más grandes, los involucra con un lenguaje adulto, en cierto punto, y los convierte en cómplices, porque tal guiño no se comprende por muchos de los chicos y eso se ve cuando ellos, de repente, miran a su padres reír sin entender por qué.

Como todos nosotros, la protagonista, Riley, está guiada por sus emociones : Alegría, Temor, Enojo, desagrado y Tristeza, las cuales, como ya se dijo, están personificadas y dejan al público pensativo con respecto a que a veces la tristeza o el enojo tienen más fuerza en uno que en otros. Desde una visión adulta, las emociones de los papás de Riley muestran como los “grandes” tienen como emoción central al enojo o la tristeza y ahí es como Disney les guiña el ojo al hacerlos chocar con la realidad: los adultos pierden esa alegría que ocupa el 80% en un niño a lo largo de los años.

UN CORTO, UN VOLCÁN

Antes de que comience la película Disney-Pixar le regala al espectador un corto, que para algunos es olvidable mientras que los más sentimentales lo disfrutan. Si se ve en 3D se podrá disfrutar el gran trabajo de animación, imágenes que transportan, a tal punto de creerlo real.

En cuanto a la historia, los creadores utilizaron un tema delicado para las tribus urbanas, un tema que destruye las urbes y lo convirtieron en algo “lindo”, tan simple como ese adjetivo. Volvieron a personificar, en este caso, objetos inanimados para hacerlos sentir emociones del ser humano: el amor, la tristeza, la angustia de dos volcanes (femenino y masculino)

Fue un corto musical que aporta esa visión romántica de Disney de que lo terrible se convierta en algo provechoso y “lindo”mezclado con el gran trabajo de imagen de Pixar.

Festejo el día del periodista

Como cualquier periodista y, en este último tiempo, cualquier persona común que quiera estar informada abrí los diarios hoy, entré a los portales e hice una leída general de los mismos, ya que estaba apurada por ir a almorzar con mis papás que siguen festejando este día.

El problema fue que en esa leída general de los diarios "más importantes" no vi un sólo destaque por este día y eso me llamó la atención. No se si la vanidad de un periodista o el egocentrismo, que últimamente tienen (tenemos), o qué fue pero sentí que los diarios escritos, justamente, por periodistas debían tener una mención, aunque sea, de este día.

Para quienes no sepan qué es hoy, les informo: hoy es 7 de junio día que se conmemora a los periodistas, esa profesión que cada vez tiene más adeptos, esa profesión que muchas veces es vapuleada y otras tantas agradecida por el pueblo.

Entonces en un día tan importante para los periodistas creí que los diarios iban a mencionar alguna historia o hacer algún destaque. Aunque después me puse a pensar que si hicieran eso la gente pensaría que son unos vanidosos, que el ego les llevó a escribir sobre sí mismos. Pero no, creo que por lo menos deberían recordar a los grandes, a quienes hicieron de esta profesión un gran oficio, de esos mentores que conocimos en la facultad o que leímos y nos dimos cuenta que queríamos ser un poquito como ellos, en mi caso como Walsh, como Bayer, como esos periodistas reaccionarios y a la vez comprometidos con sus ideales sin importar tanto los gobiernos de turno.

En fin, critico a los medios que no hicieron ninguna mención sobre este día, aunque sé que me podrían responder que en un cumpleaños uno no se saluda a sí mismo sino que espera la felicitación y saludo del otro, y es verdad, pero el ego del periodista, a veces, puede más.

Voy a terminar esta columna porque, como ya dije, mis papás festejan este día conmigo, esos padres que me apoyaron y a la vez dudaron cuando dije que iba a convertirme en periodista a los 7 años, esos que también critican a los periodistas, como mucha gente, pero que a la vez, creo, que son/somos necesarios.

Feliz día colegas, luchemos por una verdad verdadera, luchemos para que la información llegue a todos y todas y para que nadie nos tape la boca NUNCA MÁS.

#NIUNAMENOS

El cambio empieza por casa...
BASTA con esa sociedad q educa a las nenas haciendoles creer q necesitan d un hombre para sobrevivir e incluso, muchas veces, para vivir...
BASTA de criar a los varones y mujeres en una sociedad machista....
BASTA de esas frases irritantes y dolorosas: "algo habrá hecho"/ "para qué usa remeras escotadas y polleras tan cortas?"/ "se lo merecía, si es una trola"/
NO ES UNA MARCHA DE MUJERES, ES UNA MARCHA DE TODOS Y PARA TODOS
Por un hombre compañero y NO dueño de tu vida!
Por una mujer igual de compañera y no victima de hombres que se creen dueños de la vida y de los cuerpos de nenas, adolescentes y adultas.
‪#‎NIUNAMENOS‬

4 meses sin Nisman y sin respuestas

Verano 2015: mediáticamente no pasaba nada y, de repente, la madrugada del 18 de enero todos los medios de comunicación informaban: "MURIÓ NISMAN...MURIÓ UN FISCAL DE LA NACIÓN"

Ese fiscal era quien habia denunciado a la presidenta Cristina Fernandez de Kirchner, al canciller Timerman, entre otros funcionarios del gobierno nacional. Ese fiscal era quien llevaba a cabo una denuncia que presentaría en el Congreso de la Nación, tan sólo un dia después de su muerte. Pero nada llegó a su fin, salvo su vida.

Luego de la sorpresa que causó tal noticia vino el estupor y sobre todo la bronca del pueblo. Un pueblo que salió bajo un manto de lluvia a reclamar por justicia. Un pueblo que exigió la verdad y que decidió marchar un 18 de febrero lluvioso y épico.Un pueblo que marchó sin saber siquiera quién era Nisman de verdad.

Los días pasaban y todos salían a hablar, hasta la presidenta, después de numerosas críticas, decidió brindar una cadena nacional y dio su posición que tambien fue cuestionada.

Llegó el mes de marzo y comenzó una lista de desiciones: Sandra Arroyo Salgado decidió poner un tridente de peritos (Ravioli, Raffo y Salcedo) para demostrar su hipótesis, para demostrar que a su ex esposo y padre de sus hijas lo mataron. Mientras que del otro lado, los peritos oficiales trataban de demostrar que Nisman se suicidó. En el medio estaba Lagomarsino quien era señalado como amigo del fiscal. Ah no, era señalado como pareja del fiscal. Ah no, era señalado como empleado del fiscal. Muchas versiones que trató de aclarar en una conferencia de prensa pero pasó sin pena ni gloria.

El verano habia pasado y abril comenzó a develar la vida privada de Alberto Nisman. Los medios de comunicación se hacían eco de las cuentas bancarias que tenía con su familia y hasta con Lagomarsino, pero como si fuera poco tambien salía a la luz la vida nocturna del fiscal, sus viajes, "sus chicas".

Pasó el verano, pasó abril y casi termina mayo. Un mayo donde, supuestamente, la junta médica resolvió el caso, pero no. Falta la junta de criminología. Falta que Fein decida su veredicto. Falta que los peritos de ambas partes se pongan de acuerdo. Pero no.

Un crimen. Un suicidio. Peritos de un lado y del otro. Funcionarios de un lado y del otro. El pueblo de un lado y dle otro.

Fein sigue sin saber para dónde ir.

Tres nenes robaron peluches, un perdón no los criminalizó

El hecho: un robo, pero el tema de fondo no es el hecho.

Es verdad que muchas veces el sonido refleja lo que las palabras no, y en este caso la conjunción de las mismas generó un emocionante relato que hizo emocionar a más de uno pero, sobre todo, hizo repensar algunos cánones, demostrar cuán equivocada está la sociedad.

Los diarios se hicieron eco de la noticia pero la radio le dio un condimento especial, le brindó al oyente la posibilidad de emocionarse con la emoción y sencillez del protagonista: Francisco Gallo. Quién en realidad, dejó en claro que el protagonista es la acción cometida.

¿De qué se trata?

El hecho: un robo. 3 nenes, de entre 9 y 15 años, entraron a una juguetería de Neuquén a las 4.30hs y sustrajeron 6 muñecos de peluche. Cuando emprendieron la huida se cruzaron con un patrulleros y fueron atrapados. Sí, nenes de 10 años “atrapados” por la policía, con sus manitos apoyadas en los vidrios y de espaldas a los efectivos que les llevaban el doble en altura.

Ante el hecho, Francisco Gallo, dueño del comercio, se dirigió a la comisaría y al ver la cara de los niños decidió no efectuar la denuncia, cosa que fue imposible por el “sistema burocrático del país”. Hasta ahí fue un hecho más de “inseguridad”.

¿Quién es el responsable?

El comerciante dio una lección de vida hoy al mediodía, escuchada por miles de personas que en ese momento sintonizaban 99,9 (Radio La 100)

Una voz acongojada, un estilo dulce y una marcada emoción ayudó a que un hecho de “inseguridad” sea analizado como un hecho de negligencia.

Negligencia: falta de cuidado, aplicación y diligencia de una persona/institución en lo que hace, en especial en el cumplimiento de una obligación.

Y en este caso, es negligente la mamá de los nenes que en ese momento deberían estar durmiendo arropados en su hogar, son negligentes esos niños, de los cuales una de ellas es a la vez mamá de una beba de 2 años; es negligente la policía por

no cuidar a los niños que se llevaron osos de peluche. ¿Realmente ellos son los negligentes?

Una pregunta que puede tener múltiples respuestas, como por ejemplo las manifestadas en el anterior párrafo. Una pregunta que deriva a muchas otras: ¿qué hacían nenes tan chiquitos en la calle a la madrugada?, ¿dónde estaba la mamá de esos nenes en ese momento?, ¿por qué se llevaron osos de peluches?, ¿por qué decidieron romper un vidrio e ingresar al comercio?

Preguntas, preguntas y más preguntas.

Una simple respuesta, la de Francisco Gallo: “No estaban buscando celulares para revenderlos. Se llevaron algo que deseaban. Un Mickey, un Spiderman... Si el Estado y el Gobierno no hacen algo por los chicos, es la sociedad la que tiene el deber de hacerlo. Yo sólo pongo un grano de arena”, indicó el comerciante, y contó que en vez de pagar con la misma moneda, decidió regalarles lo robado a cada nene después de recibir unas sinceras y espontáneas disculpas.

Basta de criminalizar, basta de la bronca, hay que empezar a humanizarse para que la sociedad cambie, para que nenes de 10 años duerman en sus hogares a la hora debida, jueguen a la tarde, vayan al colegio y no pierdan la tan preciada infancia que en el futuro hará grandes personas.

Femicidio: la justicia y la sociedad se estanca

Todos los días otro caso se informa en los medios de comunicación, quizás más de uno pero todos suman, cada día, condimentos que los hacen superar.

Este miércoles 15 de abril las pantallas, el papel de los diarios y revistas, y las voces de las radios reflejaron el asesinato de una maestra jardinera en manos de su ex pareja en la provincia de Córdoba, Argentina. El crimen se cometió por un arma blanca que generó dos cortes en el cuello de Maria Eugenia Lanzetti. ¿El escenario?: un jardín de infantes, y para sumar datos abominables al caso, se debe contar que Mauro mató a su ex pareja delante de todos sus alumnos de 3 y 4 años.

Entonces, no fue sólo un femicidio, sino también un homicidio que dejó graves secuelas en niños indefensos. 

 

¿Qué es el femicidio?

El término es político y corresponde a denunciar la naturalización de la sociedad hacia la violencia sexista, según la ONG La Casa del Encuentro.

Justamente la palabra “naturalización” es la que encuadra en la idea de informar pero no hacer nada. Los medios de comunicación se hacen eco de los femicidios, cuentan los hechos, informas las cifras y hasta realizan una acción social brindando un número telefónico para que las victimas encuentren ayuda.

Ahí es donde todo se estanca.

En los hechos de femicidio hay varios actores que se conjugan y son los que “naturalizan” los casos. De menor a mayor, la familia de la victima decide no meterse para evitar discusiones; la policía toma la denuncia pero no va más allá, pueden generar ,como en este caso, medidas restrictivas pero el asesino ya no se intimida por nada ni nadie; la justicia, que a pesar de tener cifras horrorosas (295 femicidios de mujeres y niñas) y de saber que matan a una mujer cada 30hs decide no llevar a cabo penas que involucren de lleno a los asesinos y es por esto que en Argentina hay chicos, por disposición de la justicia, que se quedan con su padre, el mismo que mató a su mamá, el mismo que los dejó huérfanos.

Secuelas en niños indefensos

Hoy en Córdoba, nenes, entre 3 y 4 años, vieron el crimen de su maestra en el jardín de infantes al que iban todos los días y en el que, supuestamente, deberían estar seguros y vivir experiencias divertidas. Sin embargo, el empresario Mauro de 45 años decidió que los chicos lleven por el resto de su vida la imagen de un asesinato, y no de cualquiera, sino, de la persona que los educaba y de quien, seguramente, se iban a llevar los mejores recuerdos.

Y no sólo esos chicos vivieron un momento tortuoso.

También, quedaron las hijas de Maria Eugenia, de 17 y 21 años, huérfanas de madre pero con la única ventaja de que al ser mayores no deberán vivir con la persona que les arrebató una parte de su vida, les arrebató a la maestra y a la mamá.

Hijos huérfanos: 405

El femicidio atraviesa a la sociedad en su conjunto, a la victima y al victimario, a quienes quedan y a quién se va. Crímenes que se contraponen con la liberación de la mujer y es por eso que se debe conjugar políticas, ética y estrategias para que el sistema patriarcal deje de funcionar de manera agresiva y el feminismo no sea sólo para las mujeres sino un feminismo con las mujeres y para la sociedad en su conjunto.

Niños ricos, chicos pobres y familias que sufren

En Haedo tres chicos pelean por su vida mientras otro ya no tiene posibilidad de nada. En Adrogué un hombre sufre por sus fracturas y lesiones. ¿A causa de qué?. A causa de dos adolescentes “irresponsables” que manejaron su auto a toda velocidad y en estado de ebriedad. Es inevitable recordar la escena de la película argentina Relatos Salvajes donde, justamente, se toca este tema y se ve la crueldad y las miserias del ser humano. (Por las dudas que algún distraído no la haya visto no voy a contar de qué se trata, aunque deberías imaginarlo, bah DEBERÍAS VERLA)

Y después del “accidente” llegan las opiniones, de un lado y del otro.

Porque, no se sabe si es por casualidad o por qué pero, generalmente el victimario es de clase social media-alta, mientras que la victima es de clase social baja. ¿Es obra del destino?, son interrogantes que no se pueden responder pero que dejan pensando a más de uno y más de uno piensa: pasa esto porque el victimario es un “niño rico” que no tiene noción de lo que hace, mientras que la victima es el pobre que va a trabajar o sale como puede y no tiene un auto y le da valor a las cosas; O...pasa esto porque el pobre no presta atención a su alrededor, se piensa que es el dueño de la calle, mientras que el niño rico, puede que sí se embriague, como también lo hace el pobre pero se piensan que como tienen plata es distinto. Esas son algunas de las opiniones de más de uno, pero en el medio están las familias de ambos.

Y también pasa, en la mayoría de los casos, que la familia de la victima sale a hablar y a acusar por todos los medios al victimario que pocos saben qué le podrá haber pasado, mientras que la familia del niño rico no habla en ningún medio y ni siquiera se le conocen las caras.

Es así como de un lado y del otro dan sus puntos de vista, acusan y lloran. Y en el medio están las familias de ambos, que pueden ser o no culpables, pero que ambas sufren. Sufren por sus propias decisiones, sufren por la actuación del victimario, sufren por el resultado del “accidente”, sufren.

De un lado y del otro.

Todos reclaman justicia, de modos diferentes, en ámbitos diferentes y con recursos diferentes pero al fin y al cabo los culpables hacen lo posible para salir en libertad mientras que el inocente sufre por la injusticia y por la pérdida.

Esta semana se pueden citar sólo dos casos que llevaron a varios “chicos pobres” sufrir por el accionar de un “niño rico” pero es seguro que todas las semanas suceden estos casos, de los cuales muchos son tapados por dinero o porque no fueron tremendamente terribles. Sin embargo, a pesar de la falta de mediatez los casos son similares, se entremezcla la injusticia, la falta de veracidad y sobre todo la negligencia, no sólo de la persona que cometió el hecho sino de quienes no hicieron nada para evitarlo: padres, familiares, y miembros del estado que no ejercen el poder, que no hacen cumplir las leyes.

Miden fuerza por el mínimo no imponible

Argentina en un año de elecciones y en plena campaña porteña se sumerge en una pelea que no da tregua, voces a favor y en contra, pero en el medio los perjudicados de siempre.

Por si no lo sabías, MAÑANA, martes 31 de marzo de 2015, HAY PARO NACIONAL, ¿el motivo?: esa es una pregunta con múltiples respuestas, depende del “lado” en el que estés. El gobierno nacional decidió salir a exponer su posición a través de los medios, varios funcionarios expresaron su descontento, entre ellos Anibal Fernandez y el ministro Axel Kicillof que se mostraron en los medios de comunicación a través de una conferencia de prensa. Ambos contaron que se reunieron con empresarios y llegaorn a la conclusión de que el paro no es por el motivo que alegan los sindicatos sino que tiene “fines políticos”. Con su peculiar estilo, el jefe de gabinete disparó contras los trabajadores que reclaman cambios y aseguró que es descabellado “porque el Estado es quien les pone la plata”.

Ante las palabras de Anibal Fernandez los sindicatos salieron a responder asegurando que el gobierno “quiere confrontar” y a su vez ratifican el paro de mañana que tiene como, supuesto, motivo el subir el mínimo no imponible que afecta a varios trabajadores. La palabra “supuesto” tiene que ver con la postura del gobierno aunque el motivo es realmente valedero. A pesar de que el gobierno alegue que los trabajadores que pagan ganancias son los mejores pagos se debería llegar a un punto medio, y no tiene que ver con estar de acuerdo con los sindicatos, que sólo miden fuerza con el gobierno, sino que se debería luchar por los trabajadores en sí, porque los mismos sí ganan bien pero no son millonarios ni tienen una vida acomodada.

Y aquí vamos a la discusión argentina de siempre, ¿por qué ir contra quiénes tienen buen sueldo?, ¿por qué generar una confrontación entre trabajadores?. Argentina debería ir por sueldos aún mayores para todos y no esperar que el trabajador, que hace horas extras y sufre riesgos en sus tareas laborales, tenga que repartir su salario que ganó con SU TRABAJO.

Todo trabajador tiene que ganar más y el Estado es quien debe repartir las riquezas favorablemente para que así todos los asalariados luchen por igual por todos los trabajadores y no dependiendo del sueldo que tenga cada uno.

EEUU A FAVOR Y CONTRA TRES GOBIERNOS

Estados Unidos siempre va por más y esta vez decidió meterse con Venezuela declarando una situación de “emergencia nacional por el riesgo extraordinario” que supone ese país para la seguridad de EEUU. ¿Qué significa esto?, según la explicación de Obama, Venezuela se convirtió en una amenaza para los estadounidenses y por tal motivo prohibió que funcionarios y policías venezolanos viajen a su país y también decidió embargar bienes de los mismos.

Este bloqueo a Venezuela se convierte en uno más a America Latina, una región manipulada por Estados Unidos desde el principio de los tiempos pero a la vez la misma le generó batalla, una batalla que enfurece día a día al gobierno estadounidense. Con respecto a Venezuela, hay que recordar que Chavez, ex presidente, decidió en el 2010 terminar con vinculaciones exteriores a tal punto de suspender embajadores venezolanos para EEUU y viceversa.

Otro país que está en contante “tire y afloje” con los Estados Unidos es nuestra querida Argentina. Este último tiempo, la presidente Cristina Fernandez de Kirchner denunció amenazas en cadena nacional pero no se quedó atrás, ya que a pesar de las mismas su estado fue desafiante y seguro. Mientras tanto, Obama sigue con su peculiar tiroteo contra la región advirtiendo a los ciudadanos estadounidenses que Argentina no es el ejemplo a seguir bajo ninguna circunstancia en varios aspectos, tales como la creciente desigualdad social, la “ausencia voluntad política” para combatir la ilegalidad comercial, para abordar el problema del contrabando. ¿Tan preocupado está el gobierno de EEUU por las políticas comerciales de Argentina?

Pero EEUU no es tan malo, no es tan combativo (?) y por eso decidió reanudar las relaciones diplomáticas y comerciales con Cuba después de 50 años. Sí, increíblemente, recién ahora EEUU se dio cuenta que la política aplicada resultó “obsoleta” y que el “aislamiento no funcionó”, por tal motivo ahora Cuba y EEUU implementan acuerdos “beneficiosos para ambos países”.

Es así como Estados Unidos de América genera apertura económica y social con algunos países mientras que con otros establece la mismísima guerra diplomática. El interrogante es ¿POR QUÉ?, ¿por qué Obama es políticamente correcto con algunas regiones?, mientras que con otras prefiere ir hasta el fondo. Es cierto que la cuestión de armamento puede mucho a EEUU y por tal motivo se generan algunos acuerdos, aunque quizás Obama se sienta seducido por países que se proclaman rebeldes sin importarles las medidas adoptadas por una de las grandes potencias mundiales.

EEUU, un país, una potencia mundial que decide ¿por conveniencia, por oportunismo?

El machismo le dio tres MUJERES a la sociedad

Tres mujeres. Tres clases sociales. Tres posturas políticas. Tres países. Tres hombres. 

Diana Spencer, Magdalena del Carmen Frida Kahlo y María Soledad Rosas, las tres mujeres. A simple vista poco tenían que ver pero al indagar se vieron puntos en común, lineas de pensamiento parecidas que hicieron dejar un legado, sobre todo por las decisiones tomadas en sus últimos años de vida.

Magdalena del Carmen Frida Kahlo Calderón murió en 1954 en México, donde pasó la mayor parte de su tiempo. A pesar de sus amoríos y de declararse bisexual, su gran amor fue el artista Diego Rivera a quien conoció en su adolescencia y con quien terminó su vida. Una vida serpenteada por el dolor, la angustia y, a la vez, la fuerza interior.

Diana Spencer, conocida popularmente como Lady Di, pasó sus últimos años de vida lejos del palacio, lejos de su vida de princesa inglesa y tratando de de vivir una vida “normal” aunque eso no era posible por su gran popularidad. Diana murió el 31 de agosto de 1997, tuvo dos amoríos importantes, uno fue pasional y verdadero con el cirujano Hasnat Khan, y el otro resultó mortal ya que murió con su novio egipcio en un accidente de tránsito escapando de los paparazzis.

María Soledad Rosas con tal sólo 24 años tuvo una vida fugaz pero altamente intensa. Falleció en Italia en 1998 y a pesar de que en ese país descubrió su verdadero interés su origen en argentino y ahi fue donde creció y donde eligió abandonar su vida cómoda.

Las tres mujeres se disputaron entre la política y lo social. Diana a pesar de pertenecer a la clase alta, de representar, si se quiere, un pensamiento de derecha determinó, luego de su divorcio, ayudar a quienes más lo necesitaban, pasar su tiempo realizando acciones humanitarias, algunos lo llamaran oportunismo, otros dedicación pero en fin fue quien usó sus recursos para favorecer a terceros. Mientras que Frida Kahlo tenía un pensamiento comunista, un pensamiento muy juzgado y hasta perseguido en aquel momento. Por su parte, Soledad Rosas encontró su verdadero pensar en Italia donde optó por el anarquismo, con valores muy determinados que terminaron con su propia muerte.

Tales mujeres eran de países diferentes, de épocas diferentes y con finales diferentes. Diana encontró la muerte en un accidente de tránsito, Frida murió luego de sufrir intensos dolores por su insoportable salud y, Soledad Rosas puso fin a su propia vida en Italia. A pesar de que sus decesos fueron distintos los motivos de los mismos podrían tener puntos en común. Pero antes de esbozar los argumentos de los mismos hay que dejar en claro que existían otros elementos que compartían las damas, por ejemplo, las tres compartían el cariño de la sociedad, a pesar de ser de generaciones diferentes la sociedad las querían, o por lo menos parte de la sociedad ya que no es creíble que gente de la derecha quiera a Soledad Rosas, aunque sí deberían por haberse jugado por sus ideales y luchar por los mismos a pesar de ir contra su familia. En fin, eran queridas y ademas llamativas ya que así llegaron a la popularidad consiguiendo películas, libros y hasta canciones Además las tres mujeres fueron transgresoras en su look, Diana y Frida eran muy coquetas, se llenaban de joyas, de colores fieles a su estilo mientras que, Soledad fue más allá y dejó la imagen de Barrio Norte para mostrarse una chica dura a través de su pelo rapado.

Y ese estilo transgresor, diferente, quizás, también se lo deben a sus amores como le deben sus propias muertes.

¿Qué pueden tener en común tres mujeres de países diferentes y con visiones del mundo tan opuestas? Sus looks, su manera de mostrarse al mundo fueron consecuencia de sus relaciones amorosas. Diana se convirtió en Lady Di por casarse con el príncipe Carlos y así fue como comenzó a adquirir joyas y a mostrarse “formal”, “conservadora” sin generar ningún “sobresalto”. Frida Kahlo siempre llamó la atención por los colores, por la bijou utilizada y hasta por vestirse como hombre, siempre llamativa sin contar su “uniceja” tan característica. Tal look era admirado por su marido Diego Rivera a tal punto de incentivarla a transgredir. Por su parte, Soledad Rosas, en Italia, se convirtió en Sole la anarquista quien incentivó sus ideales cuando comenzó la relación con otro compañero llamado Eduardo, un fuerte anarquista que no asimilaba otro ideal, y así fue que Sole se rapó para mostrar su fuerza y sus convicciones.

Así fue como con esos looks transgresores para la época sus hombres estaban admirados por las mismas, y fueron por esos tres hombres que encontraron la muerte. Algunos dirán que tal visión es feminista o facilista pero analizando las muertes de tales mujeres se puede llegar a esta conclusión.

¿Por qué? Diana Spencer encontró su muerte escapando de los paparazzis y, ¿por qué los fotógrafos la seguían?, justamente porque, a pesar del divorcio, para la sociedad seguía siendo Lady Di y seguía siendo noticia cada instante de su vida, es así que los fotógrafos debían vender la primicia más fuerte a pesar de todo y fue así que encontraron la primicia más fuerte que fue la muerte de Diana.

¿Por qué? Frida Kahlo murió por diversas enfermedades, que a pesar vienen desde la adolescencia a causa de un accidente automovilístico, se profundizaron por los disgustos amorosos. En su edad temprana, luego de tal desastre Frida sufrió el abandono de su novio adolescente mientras ella transitaba su recuperación postrada en la cama. A pesar de eso, las fuerzas de Frida hicieron que saliera adelante, que encontrara la pasión por la pintura y que confluyera en el vinculo con Rivera. Pero justamente con él vivió su segundo disgusto por las infidelidades y así se generó una enfermedad grave y que la llevó a su deceso.

¿Por qué? Soledad Rosas era una chica de Barrio Norte que tenía todo, que la esperaba un futuro acomodado pero ella decidió viajar a Italia donde conoció a Eduardo quien profundizó las ideas anarquistas de Sole y que la llevó a la cárcel por ser un anarco “buscado”. Tal situación no fue aguantada por el novio de Rosas por lo cual decidió suicidarse y por tal motivo Sole eligió terminar con su vida.

Puede que sea una visión facilista la de este ensayo, sí puede serlo. Quizás si ninguna de ellas hubiera conocido a estos tres hombres nada de esto hubiera pasado pero entonces tampoco se habría tenido una princesa tan querida, una artista transgresora y querida y una ciudadana que dio su vida por un mundo diferente. Y es aquí como se convierte el texto en machista y digo que estos hombres las hicieron ser quienes fueron y quienes son. La sociedad es, sobre todo, machista y este texto, quizás, también.