Pleno verano. Un grado más, una página más. Hoy es el día. Hoy es el día para refrescar las ideas, para tener ganas y animarse a jugar entre los renglones imaginarios.
Y aquí estoy: escribiendo. Porque escribir es soñar con algo distinto, no es sólo contar. Hoy escribo para que mis palabras no queden ocultas tras un archivo de word, para hacerme cargo de cada elección, de cada pensamiento. Y sobre todo, hoy escribo para serle fiel a quién me enseñó a querer el mágico oficio de escribir. Un oficio para algunos, una pasión para mí.
En fin, hoy mis ganas se materializaron, hoy voy a construir algo.

lunes, 30 de marzo de 2015

Miden fuerza por el mínimo no imponible

Argentina en un año de elecciones y en plena campaña porteña se sumerge en una pelea que no da tregua, voces a favor y en contra, pero en el medio los perjudicados de siempre.

Por si no lo sabías, MAÑANA, martes 31 de marzo de 2015, HAY PARO NACIONAL, ¿el motivo?: esa es una pregunta con múltiples respuestas, depende del “lado” en el que estés. El gobierno nacional decidió salir a exponer su posición a través de los medios, varios funcionarios expresaron su descontento, entre ellos Anibal Fernandez y el ministro Axel Kicillof que se mostraron en los medios de comunicación a través de una conferencia de prensa. Ambos contaron que se reunieron con empresarios y llegaorn a la conclusión de que el paro no es por el motivo que alegan los sindicatos sino que tiene “fines políticos”. Con su peculiar estilo, el jefe de gabinete disparó contras los trabajadores que reclaman cambios y aseguró que es descabellado “porque el Estado es quien les pone la plata”.

Ante las palabras de Anibal Fernandez los sindicatos salieron a responder asegurando que el gobierno “quiere confrontar” y a su vez ratifican el paro de mañana que tiene como, supuesto, motivo el subir el mínimo no imponible que afecta a varios trabajadores. La palabra “supuesto” tiene que ver con la postura del gobierno aunque el motivo es realmente valedero. A pesar de que el gobierno alegue que los trabajadores que pagan ganancias son los mejores pagos se debería llegar a un punto medio, y no tiene que ver con estar de acuerdo con los sindicatos, que sólo miden fuerza con el gobierno, sino que se debería luchar por los trabajadores en sí, porque los mismos sí ganan bien pero no son millonarios ni tienen una vida acomodada.

Y aquí vamos a la discusión argentina de siempre, ¿por qué ir contra quiénes tienen buen sueldo?, ¿por qué generar una confrontación entre trabajadores?. Argentina debería ir por sueldos aún mayores para todos y no esperar que el trabajador, que hace horas extras y sufre riesgos en sus tareas laborales, tenga que repartir su salario que ganó con SU TRABAJO.

Todo trabajador tiene que ganar más y el Estado es quien debe repartir las riquezas favorablemente para que así todos los asalariados luchen por igual por todos los trabajadores y no dependiendo del sueldo que tenga cada uno.

lunes, 9 de marzo de 2015

EEUU A FAVOR Y CONTRA TRES GOBIERNOS

Estados Unidos siempre va por más y esta vez decidió meterse con Venezuela declarando una situación de “emergencia nacional por el riesgo extraordinario” que supone ese país para la seguridad de EEUU. ¿Qué significa esto?, según la explicación de Obama, Venezuela se convirtió en una amenaza para los estadounidenses y por tal motivo prohibió que funcionarios y policías venezolanos viajen a su país y también decidió embargar bienes de los mismos.

Este bloqueo a Venezuela se convierte en uno más a America Latina, una región manipulada por Estados Unidos desde el principio de los tiempos pero a la vez la misma le generó batalla, una batalla que enfurece día a día al gobierno estadounidense. Con respecto a Venezuela, hay que recordar que Chavez, ex presidente, decidió en el 2010 terminar con vinculaciones exteriores a tal punto de suspender embajadores venezolanos para EEUU y viceversa.

Otro país que está en contante “tire y afloje” con los Estados Unidos es nuestra querida Argentina. Este último tiempo, la presidente Cristina Fernandez de Kirchner denunció amenazas en cadena nacional pero no se quedó atrás, ya que a pesar de las mismas su estado fue desafiante y seguro. Mientras tanto, Obama sigue con su peculiar tiroteo contra la región advirtiendo a los ciudadanos estadounidenses que Argentina no es el ejemplo a seguir bajo ninguna circunstancia en varios aspectos, tales como la creciente desigualdad social, la “ausencia voluntad política” para combatir la ilegalidad comercial, para abordar el problema del contrabando. ¿Tan preocupado está el gobierno de EEUU por las políticas comerciales de Argentina?

Pero EEUU no es tan malo, no es tan combativo (?) y por eso decidió reanudar las relaciones diplomáticas y comerciales con Cuba después de 50 años. Sí, increíblemente, recién ahora EEUU se dio cuenta que la política aplicada resultó “obsoleta” y que el “aislamiento no funcionó”, por tal motivo ahora Cuba y EEUU implementan acuerdos “beneficiosos para ambos países”.

Es así como Estados Unidos de América genera apertura económica y social con algunos países mientras que con otros establece la mismísima guerra diplomática. El interrogante es ¿POR QUÉ?, ¿por qué Obama es políticamente correcto con algunas regiones?, mientras que con otras prefiere ir hasta el fondo. Es cierto que la cuestión de armamento puede mucho a EEUU y por tal motivo se generan algunos acuerdos, aunque quizás Obama se sienta seducido por países que se proclaman rebeldes sin importarles las medidas adoptadas por una de las grandes potencias mundiales.

EEUU, un país, una potencia mundial que decide ¿por conveniencia, por oportunismo?

miércoles, 4 de marzo de 2015

El machismo le dio tres MUJERES a la sociedad

Tres mujeres. Tres clases sociales. Tres posturas políticas. Tres países. Tres hombres. 


Diana Spencer, Magdalena del Carmen Frida Kahlo y María Soledad Rosas, las tres mujeres. A simple vista poco tenían que ver pero al indagar se vieron puntos en común, lineas de pensamiento parecidas que hicieron dejar un legado, sobre todo por las decisiones tomadas en sus últimos años de vida.

Magdalena del Carmen Frida Kahlo Calderón murió en 1954 en México, donde pasó la mayor parte de su tiempo. A pesar de sus amoríos y de declararse bisexual, su gran amor fue el artista Diego Rivera a quien conoció en su adolescencia y con quien terminó su vida. Una vida serpenteada por el dolor, la angustia y, a la vez, la fuerza interior.

Diana Spencer, conocida popularmente como Lady Di, pasó sus últimos años de vida lejos del palacio, lejos de su vida de princesa inglesa y tratando de de vivir una vida “normal” aunque eso no era posible por su gran popularidad. Diana murió el 31 de agosto de 1997, tuvo dos amoríos importantes, uno fue pasional y verdadero con el cirujano Hasnat Khan, y el otro resultó mortal ya que murió con su novio egipcio en un accidente de tránsito escapando de los paparazzis.

María Soledad Rosas con tal sólo 24 años tuvo una vida fugaz pero altamente intensa. Falleció en Italia en 1998 y a pesar de que en ese país descubrió su verdadero interés su origen en argentino y ahi fue donde creció y donde eligió abandonar su vida cómoda.

Las tres mujeres se disputaron entre la política y lo social. Diana a pesar de pertenecer a la clase alta, de representar, si se quiere, un pensamiento de derecha determinó, luego de su divorcio, ayudar a quienes más lo necesitaban, pasar su tiempo realizando acciones humanitarias, algunos lo llamaran oportunismo, otros dedicación pero en fin fue quien usó sus recursos para favorecer a terceros. Mientras que Frida Kahlo tenía un pensamiento comunista, un pensamiento muy juzgado y hasta perseguido en aquel momento. Por su parte, Soledad Rosas encontró su verdadero pensar en Italia donde optó por el anarquismo, con valores muy determinados que terminaron con su propia muerte.

Tales mujeres eran de países diferentes, de épocas diferentes y con finales diferentes. Diana encontró la muerte en un accidente de tránsito, Frida murió luego de sufrir intensos dolores por su insoportable salud y, Soledad Rosas puso fin a su propia vida en Italia. A pesar de que sus decesos fueron distintos los motivos de los mismos podrían tener puntos en común. Pero antes de esbozar los argumentos de los mismos hay que dejar en claro que existían otros elementos que compartían las damas, por ejemplo, las tres compartían el cariño de la sociedad, a pesar de ser de generaciones diferentes la sociedad las querían, o por lo menos parte de la sociedad ya que no es creíble que gente de la derecha quiera a Soledad Rosas, aunque sí deberían por haberse jugado por sus ideales y luchar por los mismos a pesar de ir contra su familia. En fin, eran queridas y ademas llamativas ya que así llegaron a la popularidad consiguiendo películas, libros y hasta canciones Además las tres mujeres fueron transgresoras en su look, Diana y Frida eran muy coquetas, se llenaban de joyas, de colores fieles a su estilo mientras que, Soledad fue más allá y dejó la imagen de Barrio Norte para mostrarse una chica dura a través de su pelo rapado.

Y ese estilo transgresor, diferente, quizás, también se lo deben a sus amores como le deben sus propias muertes.

¿Qué pueden tener en común tres mujeres de países diferentes y con visiones del mundo tan opuestas? Sus looks, su manera de mostrarse al mundo fueron consecuencia de sus relaciones amorosas. Diana se convirtió en Lady Di por casarse con el príncipe Carlos y así fue como comenzó a adquirir joyas y a mostrarse “formal”, “conservadora” sin generar ningún “sobresalto”. Frida Kahlo siempre llamó la atención por los colores, por la bijou utilizada y hasta por vestirse como hombre, siempre llamativa sin contar su “uniceja” tan característica. Tal look era admirado por su marido Diego Rivera a tal punto de incentivarla a transgredir. Por su parte, Soledad Rosas, en Italia, se convirtió en Sole la anarquista quien incentivó sus ideales cuando comenzó la relación con otro compañero llamado Eduardo, un fuerte anarquista que no asimilaba otro ideal, y así fue que Sole se rapó para mostrar su fuerza y sus convicciones.

Así fue como con esos looks transgresores para la época sus hombres estaban admirados por las mismas, y fueron por esos tres hombres que encontraron la muerte. Algunos dirán que tal visión es feminista o facilista pero analizando las muertes de tales mujeres se puede llegar a esta conclusión.

¿Por qué? Diana Spencer encontró su muerte escapando de los paparazzis y, ¿por qué los fotógrafos la seguían?, justamente porque, a pesar del divorcio, para la sociedad seguía siendo Lady Di y seguía siendo noticia cada instante de su vida, es así que los fotógrafos debían vender la primicia más fuerte a pesar de todo y fue así que encontraron la primicia más fuerte que fue la muerte de Diana.

¿Por qué? Frida Kahlo murió por diversas enfermedades, que a pesar vienen desde la adolescencia a causa de un accidente automovilístico, se profundizaron por los disgustos amorosos. En su edad temprana, luego de tal desastre Frida sufrió el abandono de su novio adolescente mientras ella transitaba su recuperación postrada en la cama. A pesar de eso, las fuerzas de Frida hicieron que saliera adelante, que encontrara la pasión por la pintura y que confluyera en el vinculo con Rivera. Pero justamente con él vivió su segundo disgusto por las infidelidades y así se generó una enfermedad grave y que la llevó a su deceso.

¿Por qué? Soledad Rosas era una chica de Barrio Norte que tenía todo, que la esperaba un futuro acomodado pero ella decidió viajar a Italia donde conoció a Eduardo quien profundizó las ideas anarquistas de Sole y que la llevó a la cárcel por ser un anarco “buscado”. Tal situación no fue aguantada por el novio de Rosas por lo cual decidió suicidarse y por tal motivo Sole eligió terminar con su vida.

Puede que sea una visión facilista la de este ensayo, sí puede serlo. Quizás si ninguna de ellas hubiera conocido a estos tres hombres nada de esto hubiera pasado pero entonces tampoco se habría tenido una princesa tan querida, una artista transgresora y querida y una ciudadana que dio su vida por un mundo diferente. Y es aquí como se convierte el texto en machista y digo que estos hombres las hicieron ser quienes fueron y quienes son. La sociedad es, sobre todo, machista y este texto, quizás, también.